Для участия в уставном капитале

Создание организации в одиночку не всегда приводит к ожидаемому результату. Для успешности задуманного предприятия зачастую необходима консолидация сил и возможностей нескольких лиц. Участники передают функционирующему обществу блага, за что приобретают право на получение процента его прибыли. «Одинокий» учредитель, если ему удалось создать предприятие без поддержки других лиц, получает право на его доходы в полном объёме. Фактически взнос в уставный капитал даёт право на активное участие в жизни общества, а размер этого взноса определяет перечень возможностей учредителя.

Общие положения об уставном капитале хозяйственного общества

В теории гражданского права РФ сложилось немало определений уставного капитала.

Уставный капитал ООО представляет собой общую стоимость (или денежную оценку) имущества, вносимого всеми учредителями (участниками) в качестве оплаты приобретаемого права участия в обществе, и состоит из номинальной стоимости долей общества, приобретённых участниками.

Глушецкий А.А.

Уставный капитал хозяйственного общества — теоретические споры и практические аспекты // Хозяйство и право. Приложение. 2010


Законодательное определение сложнее, зато в нём отражено выражение уставного капитала как гарантии прав кредиторов.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников… Уставный капитал определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

С понятиями уставный капитал и доля в нём предприниматель сталкивается уже на этапе подготовки к созданию юридического лица.

Что включает в себя процесс формирования капитала

Закон говорит о том, что на момент создания ООО капитал должен быть полностью сформирован, процедура включает в себя:

  • определение его размера;
  • определение номинальной доли в уставном капитале каждого учредителя общества;
  • порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале, включая определение состава имущества, вносимого в уставный капитал каждым из участников.

Фотогалерея: отражение сведений о формировании уставного капитала в документах о создании ООО

Максимальный и минимальный размер уставного капитала

Первое, что определят учредители при формировании уставного капитала — это его размер. Здесь требуется учесть положения закона о максимальных и минимальных его величинах.

Максимальный размер законодательством не установлен. Тем не менее уставом ООО может быть обозначена его верхняя граница.

То, что уставный капитал общества в минимальном своём значении не может быть ниже десяти тысяч рублей — известная аксиома. Эту сумму каждое общество обязано сформировать только из денежных средств.

Анализ законодательства позволяет сделать следующий вывод: минимальный уставный капитал может быть сформирован только денежными средствами. Например, в решении о создании общества и в его уставе обозначена фраза: «Размер уставного капитала общества составляет шестьдесят тысяч рублей», читаем как: «Часть уставного капитала в размере десяти тысяч рублей внесена денежными средствами, а оставшаяся часть ещё чем-то». Это необходимо помнить при формировании капитала и оформлении документов о создании, так как судебная практика пришла к однозначному выводу о том, что нарушение обозначенного правила формирования уставного капитала влечёт, кроме прочих негативных последствий, отказ в регистрации общества.


Таблица: виды деятельности с «особенным» уставным капиталом

Случаи, обозначенные в таблице, не всегда подразумевают исключительно денежное формирование минимального размера уставного капитала, например, для охранной деятельности размер неденежной части гарантий ООО может составлять до пятидесяти процентов минимального стотысячного порога.

Доля участия в обществе

Определившись с размером уставного капитала, необходимо рассчитать процент участия в ООО каждого учредителя. И здесь логично обратиться к понятию доли.

Доля в уставном капитале ООО — денежное выражение объёма прав и обязанностей участника общества. Её номинал не означает фактического (действительного) размера имущества, причитающегося участнику, например, при выходе из общества, а лишь означает процент благ, получаемых от функционирования хозяйствующего субъекта, на который учредитель может рассчитывать. Как и капитал, она выражается в рублях.

Если уставный капитал ООО равен 10 тыс. руб., размер доли участника № 1 равен 2 тыс. руб., участника № 2 – 8 тыс. руб., тогда 2 тыс. руб. и 8 тыс. руб. будут являться номинальными размерами долей участников в уставном капитале общества. В приведённом примере соотношение участия будет выглядеть как 20 и 80% соответственно.


Категория «номинальный размер» используется в вопросах управления юридическим лицом и принятия им решений, при отчуждении долей (в случаях реализации их по номиналу), определении объёма прав и обязанностей, при установлении размера уставного капитала. При выходе участника, наследовании, уменьшении капитала используют понятие фактический (действительный) размер доли в уставном капитале участника общества.

Порядок оплаты доли при регистрации ООО

Участникам предоставлена «законная отсрочка оплаты», равная четырём месяцам с даты регистрации.

Имущество, которым можно оплатить долю в уставном капитале

  1. Деньги. Действительно, уставный капитал в уставе отображается в рублях, но если в составе учредителей есть иностранное юридическое или физическое лицо, то оплата может производиться и в иностранной валюте. Это подтверждается выпиской с валютного счёта, открытого организацией в уполномоченном банке. Наличные денежные средства, от учредителя — физического лица, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не принимаются. В случае внесения рублей в счёт оплаты капитала, документом, фиксирующим этот факт, будет:
    • приходный кассовый ордер (квитанция к нему);
    • банковский ордер (объявление, квитанция к нему) о зачислении взноса в уставный капитал;
    • платёжное поручение, если учредитель является юридическим лицом;
    • выписка по счету организации, содержащая информацию о зачислении денежных средств.
  2. Ценные бумаги. С ценными бумагами вопрос обстоит чуть сложнее. Во-первых, здесь в ход идут как документарные, так и бездокументарные ценные бумаги. Во-вторых, в зависимости от вида ценности, документы о передаче прав по ним будут также разниться, например, факт отчуждения предъявительских ценных бумаг целесообразнее всего оформить актом приёма-передачи, а вот именные и ордерные бумаги, вернее, права по ним, переходят посредством совершения передаточной надписи — индоссамента. Внесение в уставный капитал внешних ценных бумаг, т. е. ценных бумаг иностранного происхождения запрещено законодательством РФ.
  3. Недвижимость, включая здания, строения, сооружения, земельные участки и т. д. Стоит обратить внимание, что в рассматриваемом случае нужна процедура государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и доля считается оплаченной с даты такой регистрации.
    Информация об оплате доли недвижимым имуществом может содержаться в решении о создании или договоре об учреждении, при этом необходимо составить акт приёма-передачи. Имеет право на жизнь и какой-либо другой документ, подтверждающий оплату вклада, например, договор о внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО, регистратор его также примет, но из-за его сложности советуем ограничиться актом.

  4. Движимые вещи. Все предметы, подлежащие оценке, не ограниченные и не изъятые из оборота, могут передаваться в уставный капитал. Подтверждением является акт приёма-передачи движимого имущества.

    В случае участия транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и т. д. передаваемое имущество подлежит регистрации. Если в качестве оплаты доли принимается транспортное средство, при этом необходима регистрация последнего (постановка на учёт) в течение десяти дней с даты подписания акта.

    Имущество, внесённое в качестве вклада в уставный капитал общества, не может быть заменено денежными средствами.

  5. Имущественные права. Их передача осуществляется посредством заключения договоров замены стороны в обязательстве. В зависимости от предмета прав, договоры могут подлежать регистрации.
  6. Право пользования объектами интеллектуальной собственности. Сами объекты (патент, товарный знак, авторство и т. п.) не могут быть средством оплаты. А право их использования, даже если это не предусмотрено договором об учреждении, передаётся по лицензионному договору, который также будет являться подтверждающим документом.

В качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платёжные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства. В частности, оценке подлежит документация общества (отчёты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Нужно анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учётом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника общества.

Верховного Суда Российской Федерации

Определение от 22.07.2015 N 305-ЭС15–1819 по делу N А40–8084/2012

Подтверждающие оплату документы играют серьёзную роль в дальнейшей «жизни» общества:

  1. Соискатели лицензий на страхование, на осуществление кредитной деятельности, на занятия охраной, на производство алкогольной продукции и прочие в обязательном порядке приобщают к пакету документов, подаваемых в лицензирующие органы, подтверждение внесения уставного капитала.
  2. Нотариальные действия, связанные с удостоверением подписей в протоколах общих собраний, с удостоверением подписей при отчуждении долей и другие, также требуют подтверждения оплаты уставного капитала.
  3. Налоговый орган непременно при проведении проверок затребует эти документы.

Для участников компании эти документы являются правоустанавливающими.

Имущество, которым не может быть оплачена доля

Не только законом, но и самим учредительным документом общества могут предусматриваться запреты на внесение вклада или оплату доли определёнными материальными ценностями. Вот лишь немногие из них:

  1. Имущество, запрещённое к внесению в уставный капитал в силу прямого указания закона, например:
    • объекты централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
    • права и обязанности по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
    • арендные права на участки лесного фонда до приведения его в соответствии с Лесным кодексом РФ и в случае, если государственный кадастровый учёт таких участков не осуществлялся;
    • право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
    • привлечённые денежные средства и другое имущество, обозначенное в специальном законодательстве, регулирующем банковскую деятельность;
    • заёмные средства и находящееся в залоге имущество.

  2. Имущество, которое запрещено вносить в уставный капитал в силу прямого запрета, установленного уставом общества.
  3. Вещи, изъятые и ограниченные в обороте.
  4. Права, неразрывно связанные с личностью носителя (право требования возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью).
  5. Деловая репутация не может быть передана для оплаты доли или внесения вклада.
  6. Недвижимое имущество, обременённое залогом, не может быть внесено в уставный капитал без согласия залогодателя, если договором залога не предусмотрено иное.

Денежная оценка вклада

Денежная оценка вклада осуществляется при стоимости имущества, за счёт которого производится оплата, более двадцати тысяч рублей.

Для проведения оценки привлекаются независимые оценщики. Подобных организаций немало в каждом регионе страны. Самой известной из них является Торгово-промышленная палата.


Для проведения процедуры заключается договор с оценщиком. Предварительно следует удостовериться в его правомочности (то есть оценить документы, на основании которых он действует). Договором об учреждении может быть предусмотрено, кто и в каком размере будет оплачивать проведение оценки имущественной оплаты доли. Возложить на созданное ООО расходы по оценке имущества не получится.

Чтобы определить цену, оценщику предоставляются:

  • документы, подтверждающие право собственности на долю в уставном капитале;
  • устав с действующими изменениями;
  • выписка из ЕГРЮЛ (подробнее о заказе выписки на сайте налоговой инспекции);
  • бухгалтерский баланс с расшифровкой актива и пассива;
  • документы первичного бухгалтерского учёта и т. д.

Список приблизительный, состав документов не регулируется законодательством, в связи с этим точную информацию сообщит оценщик, исходя из конкретной ситуации. Договор об оценке содержит обязательные условия, поэтому вряд ли заказчик (продавец) сможет существенно повлиять на его содержание, за исключением сроков, цены и вида оценки.

Преимущественно проводится оценка рыночной стоимости доли в уставном капитале, хотя допустимо и её инвестиционное определение.

В результате участник получит отчёт об оценке. Документ будет содержать исчерпывающую информацию о заказчике, объекте оценки, документах, на основании которых она проводилась, но главное, он будет содержать вывод о конкретной рыночной стоимости доли в уставном капитале.

Важно, что отчёт об оценке имеет доказательственное значение, т. е. является документом, которому можно доверять, потому как оценщик несёт ответственность за недостоверность или искажение содержащихся в нём сведений.

Где хранится и куда тратится уставный капитал

Сформированный уставный капитал, каким бы имуществом он ни вносился, подлежит отражению в бухгалтерских документах. Его собственником является общество. Капитал можно тратить, отчуждать в пользу третьих лиц, амортизировать в рамках осуществления предусмотренных уставом целей.

Участник может получить своё имущество обратно в собственность только при выходе из общества, если остальные участники не против предоставления ему действительной стоимости доли в натуральном выражении.

К способам выведения имущества из состава уставного капитала общества можно отнести сделки по его отчуждению, варианты с уменьшением уставного капитала, реорганизацию с внесением вклада в уставный капитал, погашение долей. Каждый из предложенных вариантов требует подробной и продуманной документальной проработки и нередко оборачивается претензиями со стороны компетентных органов.

Ответственность за неоплату доли в уставном капитале

Чем же рискует учредитель, задерживая оплату или избегая её совсем? Последствия подобных действий изложены в законе и фактически выливаются в два негативных фактора:

  1. Учредитель утрачивает статус и права участника общества во всех случаях нарушения сроков оплаты.
  2. К этому может присовокупиться и финансовая ответственность в виде штрафных санкций за неисполнение обязанности.

Исходя из сложившейся практики, даже последующая оплата доли за пределами четырёх месяцев или иных установленных участниками сроков не даёт возможности восстановить статус участника (Определение ВС РФ № 306-ЭС17–15182).

Заметим, что частичное исполнение обязанности по оплате не является основанием для лишения участника его прав, но ограничивает их размером своевременно оплаченной доли. Судьба неоплаченной или частично неоплаченной доли законодательно определена — она переходит к обществу. Оформляется этот факт решением или протоколом (если участников общества несколько), о чём в месячный срок сообщается регистрирующему органу.

Были умельцы, которые пытались воспользоваться нормой права о переходе неоплаченной доли к обществу. Ситуация развивалась следующим образом: один из участников давно созданного юридического лица смекал, что у второго учредителя отсутствуют документы об оплате доли в уставном капитале, быстренько оформлял решение о переходе доли к обществу, бежал в регистрирующий орган и регистрировал состоявшийся переход. При этом хитрец не учитывал что до 2015 года действовал иной порядок оплаты долей в уставном капитале, и зарегистрированные до этого времени общества могли быть поставлены на учёт только при 50% оплате уставного капитала его участниками, что само по себе уже является подтверждением оплаты. Обиженный участник непременно доказывал свои права и восстанавливал нарушенное положение дел (Постановление АС Дальневосточного округа N Ф03–764/2017).

Важным является и тот факт, что судебная практика не позволяет принудить учредителя к оплате доли. Основывается она на том, что у подобного рода действий (неоплата) уже есть самостоятельные негативные для учредителя последствия (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2013 N Ф03–755/2013). Это правило распространяется и на запрет понуждения учредителя оплатить долю в процессе конкурсного производства (Постановление АС Дальневосточного округа от 15.02.2017 N Ф03–196/2017).

По вопросу применения штрафных санкций практика скудна, то ли потому, что на момент создания общества соучастники процесса уверены в положительном исходе мероприятия и просто не предусматривают ответственности за неоплату, то ли потому, что не легитимно прописывают порядок и размер ответственности. В любом случае при возникновении подобного рода спора нужно обращаться к общим положениям гражданского законодательства о неисполнении обязательств с учётом особенностей, предусмотренных законом об ООО.

Практика рассмотрения споров, связанных с неоплатой уставного капитала

Неисполнение обязанности по оплате уставного капитала в полном объёме — редкость и единственным последствием этой оплошности является принудительная ликвидация юридического лица. В основном судебная практика сталкивается не с неоплатой как таковой, а с признанием недействительными или ничтожными договоров и иных документов, посредством которых осуществлялась его оплата.

Так, при создании кинотеатра в оплату уставного капитала передавалось недвижимое имущество, «внешние приличия» (оценка и регистрация) были соблюдены, при этом существенно было нарушено законодательство о приватизации и ряд других законодательных актов, сделку признали недействительной, применили к ней последствия признания её таковой и ликвидировали общество (Постановление Шестого ААС N 06АП-2078/2017).

Самостоятельное требование о ликвидации общества не всегда подлежит удовлетворению ввиду того, что необходимо доказать факт существенного неустранимого нарушения, допущенного при создании общества. Для подтверждения же наличия этого факта чаще всего требуется выдвинуть самостоятельное требование, допустим, о недействительности сделки, о восстановлении нарушенного права, признании недействительной регистрации общества и прочие. До получения решения подтверждающего наличие существенного нарушения в принудительной ликвидации общества суды склонны отказывать (Постановление Седьмого ААС N 07АП-10580/2015).

ipboss.guru

Отчуждение доли участия

Каждый участник ООО вправе продать, обменять, подарить свою долю или часть доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и уставом общества. Сразу необходимо отметить, что доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена (п. 3 ст. 21 Закона об ООО).
Если говорить о наиболее распространенном способе возмездного отчуждения — продаже доли, то законодатель разграничивает два варианта сделок — продажа доли другим участникам общества или самому обществу и продажа доли третьим лицам.
В первом случае сделка осуществляется более свободно, ведь общество в этом случае не приобретает нового участника, просто меняется соотношение долей между имеющимися участниками. Для совершения продажи доли одного участника другому не требуется согласия других участников и самого общества (абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона об ООО).
Продажа доли в уставном капитале общества третьему лицу осуществляется с соблюдением ряда требований, установленных законом. Во-первых, сама возможность продать свою долю третьему лицу может быть исключена уставом общества (абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО). Во-вторых, участники общества имеют преимущественное право приобрести долю по цене предложения третьему лицу или по цене, заранее определенной уставом общества. В уставе может быть предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение доли.
Процедура продажи доли третьему лицу в уставном капитале общества выглядит следующим образом. Участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить других участников и само общество, указав цену и другие условия продажи доли. Для реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества законом установлен срок в 30 дней. В уставе общества может быть предусмотрен более продолжительный срок. В течение установленного срока любой участник общества может принять предложение продавца или подать в общество письменное заявление об отказе от использования преимущественного права покупки с обязательным нотариальным удостоверением подлинности своей подписи (п. п. 4 — 7 ст. 21 Закона об ООО). Только тогда, когда другие участники общества отказались использовать преимущественное право приобретения доли или не воспользовались им в установленный срок, продавец доли вправе заключить сделку с третьим лицом.
Сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. п. 12 — 16 ст. 21 Закона об ООО). Нотариус проверяет полномочия продавца доли, документы, на основании которых возникли права на долю в уставном капитале общества, подкрепленные выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Нотариальное удостоверение сделки является моментом перехода прав на долю в уставном капитале общества к третьему лицу. Закон обязывает нотариуса в трехдневный срок подать в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подписанное продавцом доли, и копию такого заявления в общество. Правда, в самом договоре может быть предусмотрена обязанность покупателя или продавца уведомить общество об отчуждении доли.
Замечу, что право преимущественного приобретения акций распространяется только на случаи купли-продажи доли участия в уставном капитале и не касается случаев мены доли на иное имущество или дарения доли участия в уставном капитале.

Наследование доли

Закон установил, что доля в уставном капитале ООО, принадлежащая гражданину, переходит по наследству, если это не запрещено уставом общества (п. 8 ст. 21 Закона об ООО). Наследование доли в уставном капитале общества имеет свою специфику.
Во-первых, наследники не становятся автоматически участниками ООО. Уставом общества может быть предусмотрено обязательное согласие остальных участников на переход доли к наследникам.
Во-вторых, при наследовании доли в уставном капитале общества до принятия наследства наследниками доля передается в доверительное управление (абз. 2 п. 8 ст. 21 Закона об ООО, ст. 1173 ГК РФ). Доверительное управление долей в уставном капитале общества учреждается нотариусом (или исполнителем завещания) для обеспечения нормального хода работы общества в период, необходимый наследникам для вступления во владение наследством. Что же получают наследники, если наследование доли в уставном капитале общества запрещено его уставом или не получено согласие остальных участников? В этом случае доля умершего переходит к самому обществу, а наследники вправе получить в течение года действительную стоимость доли, принадлежащей умершему участнику общества, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, либо с согласия наследников общество обязано выдать им имущество в натуре такой же стоимости (п. 5 ст. 23 Закона об ООО).

Правовой режим доли участия в свете семейного законодательства

Теперь поговорим о правах на долю в уставном капитале ООО в разрезе имущественных отношений супругов. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ доли в капитале, внесенные в коммерческие организации в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, являются совместной собственностью супругов. Поскольку доля в уставном капитале относится к общему имуществу супругов, при распоряжении такой долей должны применяться положения ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ. В частности, при совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества одним супругом требуется получить нотариальное согласие другого супруга.
При разделе общего имущества супругов в судебном порядке бывший супруг приобретает, подобно наследнику, имущественные права, а не автоматически права участника общества. Поскольку отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов прямо законом не урегулированы, судебная практика исходит из того, что с учетом экономической сущности ООО как объединения лиц, при котором личности участников общества имеют значение, законодателем установлены определенные правила для приобретения прав участника общества.
Если участники общества не согласуют принятие другого супруга в состав участников общества (что при наличии разногласий между супругами очень прогнозируемо), этому супругу должна быть выплачена компенсация исходя из действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий предъявлению супругом требования о разделе общего имущества. По соглашению супругов и других участников ООО супругу, предъявившему требование о выплате доли в уставном капитале общества, ООО может выдать в натуре имущество такой же стоимости.
Таким образом, супруг, претендующий на получение части доли в уставном капитале ООО, вправе рассчитывать на получение половины действительной доли в виде денежной компенсации и не вправе в суде ставить вопрос о признании его участником общества, если против этого возражают другие участники общества.

www.mosuruslugi.ru

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Если у вас большинство голосов, то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей. И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго. Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу. Он или она также могут быть нежелательными участниками.
  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу. Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.
  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала. При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

7 способов сохранить контроль в ООО с помощью устава

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Второе решение: установить иной порядок определения голосов учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества голосов. Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

#Колонка

vc.ru

Владение долей

Нередко в законах и в судебных актах можно встретить термин «владелец доли», «владелец ценной бумаги». (См. например, П.2 ст.8 Федеральный закон от 05.02.2007 N 13-ФЗ, Ст.84.4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13,Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011).

Между тем, согласно классическим цивилистическим взглядам, владение определяется как достаточно длительное, укрепившееся, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое, реальное господство над вещью, т.е. фактическое господство, соединенное с намерением владеть.

Этот подход классического права, применительно к правовой сути владения, возобладал в последние годы и в судебной практике. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.06.2013 по делу N А56-35968/2012 указывает, что

Под владением следует понимать нахождение вещи в хозяйственном или фактическом господстве у лица, которое фактически осуществляет контроль над этой вещью и имеет реальную возможность распоряжаться вещью путем определения ее юридической судьбы.

Аналогичную позицию содержат Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2013 по делу N А56-61898/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2012 по делу N А05-14510/2010.

Понимание владения неизбежно ставит вопрос о материальности объекта владения. И там, где вещь абстракта (res incrporales) фактического господства быть не может в силу факта.

Степанов Д. пишет, что применительно к обороту акций мы в большинстве случаев лишены возможности говорить о раздельном бытии фактического владения акцией и права на акцию. Тот, кто является ответчиком по виндикационному иску акционера (при всей условности применимости виндикации, как и прочих вещно-правовых инструментов к ценным бумагам и особенно к акциям), на самом деле — лицо, указанное в реестре, т.е. предполагаемый обладатель права, а не фактический владелец.

Скловский К.И. по этому поводу разъясняет, что

Именно то, что владение акциями — понятие вполне иллюзорное, и позволило законодателю применить к любому обладателю права на акцию термин «владелец», который здесь означает «имеющий титул», т.е. приобретает значение, буквально противоположное своему классическому смыслу.

Таким образом, при употреблении термина «владелец» применительно к доли участия необходимо принимать во внимание его условный характер.

Между тем, латвийский гражданский кодекс, последовательно развивая конструкцию бестелесных вещей, в статье 877 особо оговорил возможность владения именно нематериальными правами, что даёт перспективу виндикационного иска без сложных отечественных обходных манёвров, по сути приводящих к тому же эффекту.

Переход права на долю

В сделках отчуждения долей стороны, по-сути, цитируя ст.454 ГК РФ, иногда указывают консенсуальное обязательство с характерным смысловым оттенком исполнения обязательства на будущее: «обязуется передать долю». Таким образом, создаётся впечатление, что, во-первых, передаётся доля, как и материальная вещь (traditio), и во-вторых, передаётся в какой-то момент после заключения договора, и наконец, что возможно удвоение воли отчуждателя доли: первая воля на сделку, вторая воля на передачу права. В этом есть отношение к доле как вещи, и как к реальному договору в немецком праве, когда помимо сделки для передачи как права, так и самой вещи, требуется отдельный акт (real act), не имеющий качества сделки и являющийся поступком. Содержательная критика такого подхода и критика целесообразности перенесения модели реального договора на почву российского права дана такими учёными, как Скловский К.И, Туктаров Ю.Е., Гницевич К.В., Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М.

Можно сказать, что переход доли происходит таким же образом, как переходит собственность. К.И. Скловский разъясняет, что, будучи правом, и следовательно абстрактным понятием, принадлежащем миру идей, механизм т.н. «перехода прав» раскрывается через прекращение права на долю у продавца и одномоментное с этим возникновение права у покупателя. Этот подход в полной мере согласуется с позитивным правом о моменте перехода права на долю в момент удостоверения договора нотариусом (ст.21 14-ФЗ).

Качество доли

В настоящее время преобладает такой подход, что нормы о качестве товара неприменимы при обороте доли в уставном капитале. Так, Б.М. Гонгало отмечает, что

Многие нормы Гражданского кодекса вообще неприменимы к сделкам по продаже доли (например, нормы о переходе риска случайной гибели, гарантии качества товара, комплектности товара и т.д. и т.п.).

По нашему мнению, вывод о неприменимости норм о качестве товара не учитывает нужд современного оборота и общественно-социального запроса, и требует адекватных правовых решений.

Коммерсант, приобретая долю, пусть и опосредованно, но приобретает тем самым имущество, которым владеет Общество, и ожидает не от доли как таковой, а от имущества определённых свойств и качеств.

Между тем, соответствие ожиданиям покупателя — рассматривается как суть качества. Например, в настоящее действует международный стандарт ISO 9000-2011, который нашёл широкое применение, и по этой причине, наверное, можно сказать, что данное в этом документе определение термина качества отражает нужды современного оборота. Согласно этому стандарту, качество товара (quality): понимается как степень соответствия совокупности присущих характеристик (отличительным свойствам) потребностям или ожиданиям, которые установлены, обычно предполагаются или является обязательным.

Таким образом, утверждая, что нормы о качестве товара неприменимы к доле, мы игнорируем потребности и обоснованные ожидания коммерсанта по поводу этой доли. Например, если одним коммерсантом учреждена фирма, которая приобрела земельный участок, и на эту фирму оформлена вся правоустанавливающая документация на земельный участок, оформлена градостроительная документация, получено разрешение на строительство, то вполне естественно, что ценность доли в такой фирме будет определяться возможностью извлечения прибыли от строительства, что мы видим на практике. И если мы откажем другому коммерсанту – покупателю в его обоснованных ожиданиях по поводу прочности прав на земельный участок, либо о действительности градостроительной документации, то мы возложим на такого покупателя необоснованные риски, имеющие немалую стоимость. А учитывая широкую распространённость таких отношений, мы тем самым проигнорируем нужды современного гражданского оборота.

По нашему мнению, нормы о качестве товара не только не могут, но и должны применяться к правоотношениям по поводу доли в уставном капитале, и не противоречат сути корпоративных прав, которые рассматриваются как единый актив в экономическом смысле.

Однако, в настоящее время суды противоречиво подходят к возможности применения к сделкам с долями норм о качестве, что свидетельствует о том, что этот вопрос не является выясненным и устоявшимся в науке и практике.

Негативное отношение к этой возможности выражено ВАС РФ в Определении от 30.10.2013 N ВАС-14602/13 по делу N А70-11153/2012. однако, с оговоркой о конкретных обстоятельствах дела. Схожая позиция в Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А72-6296/2009.

Другие суды, напротив, находят возможным применить нормы о качестве.

  • Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А19-16996/2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А70-11153/2012 (молчаливо поддержано Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2013),
  • Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2540/10-С4 по делу N А60-48826/2009-СР) (акции).

Актуальность вопроса о качестве для рынка прослеживается в следующих судебных актах:

  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1333/2009(1820-А46-16), Ф04-1333/2009(1821-А46-16) по делу N А46-13990/2008,
  • Определение Тюменского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-704/2012, и по делу N 33-703/2012,
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2007 по делу N А79-9413/2004-СК2-8784,
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004 N А56-36966/03 

Мы рассмотрели некоторые вопросы, связанные с правовой квалификацией доли в уставном капитале общества, а также некоторые прикладные вопросы.

Выяснили, что права участника имеют черты как имущественного, так и обязательственного характера. Причём имущественные и обязательственные права связаны личными и нематериальнными правами участника. Отечественный законодатель, первоначально отвергнув res incorporales (по римской модели), или «права на право» (по немецкой модели), по большому счёту возвратился к бестелесным вещам, и теперь право участника квалифицируется отечественным позитивным правом и судебной практикой как «корпоративные права», а среди объектов прав как «иное имущество».

Ныне право участника в хозяйственном обществе, в федеральном законе № 99-ФЗ, вносящем изменения в гражданский кодекс, названо корпоративными правами, которые раскрываются через право участия, что обнаруживает преемственность старой школы отечественной цивилистики.

Следуя отечественной доктрине, передачу (переход) прав, так же как и владение долей не следует понимать в буквальном смысле, поскольку права участника абстрактны, и над ними нельзя установить фактическое господство (владение), и их переход следует понимать как прекращение прав у одного участника и возникновение у другого.

В настоящее время среди учёных нет единого мнения о применимости норм о качестве товара к доле, что отражается в неоднозначной судебной практике, и по мнению автора должно быть решено в позитивном ключе, разрешающим применять нормы о качестве товара к доле в уставном капитале хозяйственного общества.

regforum.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.